Anche se tutti..... Noi NO!!!

Stretta di mano e sorriso Sincero

liberopensatore — Fri, 30 Dec 2011 18:17:59 +0000

Ecco una cosa che non avrei voluto scrivere, ci ha lasciato Mirko Tremaglia, uno di quei ragazzi che a 17 anni lasciò la famiglia per arruolarsi dalla parte sbagliata, nella RSI perchè lui amava l’Italia e gli Italiani ed aveva degli ideali per cui combattere, li amava cosi tanto che da Ministro promulgo una legge per tutelare i diritti di voto di tutti gli Italiani che vivevano all’estero magari per lavoro oppure perchè emigrati ma che si sentono a tutti gli effetti legati al nostro Paese.

Ho voluto ricordare Mirko che come tanti altri ci ha lasciato perchè l’ho conosciuto personalmente, invitato ad una delle nostre consuete cene e di lui ancora è vivo il ricordo quando lo scortammo alla fine della cena a prendere il taxi e mi guardo con i suoi occhi chiari mi sorrise e mi strinse la mano ringraziandomi, in quel momento pensai di aver incontrato un Grande Uomo.

“Continuano a fissarti dal fantasma di un portone

fai paura anche da vinto

son vigliacchi senza nome.

Perché ora che il tuo mondo lo han bruciato

gli imboscati tu ricordi ancora sogni

che non saran dimenticati

Ti sei portato dietro la tua primavera,

quegli anni ancora verdi nella tua camicia nera

Domani domani,

dovrai ricominciare a dimostrare

al mondo cosa è una fede vera”

Ciao Mirko, in alto i cuori e salutaci chi ti ha preceduto.

Ezio

Italia Si Italia No

liberopensatore — Tue, 07 Jun 2011 18:07:20 +0000

Il 12 e 13 Giugno siamo chiamati a votare i quesiti referendari, praticamente come quasi per la maggioranza dei referendum dovremmo scegliere se dover cancellare una legge o lasciarla cosi come è, ed in questo caso il SI la cancella e il NO lascia cosi come è attualmente.

A mio modesto parere bisogna andare a votare, proprio perché in questo momento il referendum è l’unica possibilità che il cittadino italiano ha per poter cambiare qualcosa, visto che con la legge elettorale in uso, al massimo nelle altre tornate elettorali puoi decidere solamente lo schieramento, e tra quelli che si presentano.

Un’altra questione è che per questi referendum bisogna votare secondo la propria coscienza, senza farsi incantare dalle sirene di partito oppure pensando che questo voto può diventare un voto contro il presidente del consiglio, ciascuno di noi deve pensare con la propria testa e decidere se a lui va bene che l’acqua un bene pubblico a detta di tutti, possa essere venduta e gestita da società private e anche se queste società private ci debbano guadagnare su un bene pubblico come l’acqua.

Oppure decidere se per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria dobbiamo costruire le centrali nucleari oppure no.

Ed infine se è giusto che il presidente del consiglio o ministro possano decidere di non comparire in tribunale nei processi che li riguardano mentre sono in carica, oppure debbano essere giudicati ugualmente.

Il mio pensiero dovrebbe essere chiaro per chi mi conosce, già in tempi non sospetti e molto tempo fa, io ero contro la privatizzazione dell’Acqua un bene primario per tutti gli esseri viventi e in un paese che vuole pensare ad una politica sociale non solo a parole non si può permettere che l’acqua vada in mano a società private ne tanto meno permettergli di guadagnarci, e il primo esempio che mi viene in mente è quello dei Romani che quando conquistavano un popolo o costruivano una nuova città la prima cosa che facevano era costruire un acquedotto per portare l’acqua e una strada per comunicare.

Sul nucleare possiamo stare a parlare all’infinito, possiamo dire che è pericoloso visti gli episodi di Chernobyl e Fukushima ma anche che se non le costruiamo le abbiamo vicino ai nostri confini costruite in Francia,Germania, Slovenia ecc., di dove mettere i rifiuti e le scorie che vengono generate e questo non è un problema da niente visto che tutti vogliono una città pulita ma non vogliono gassificatori, discariche vicino casa figuriamoci un sito di stoccaggio di rifiuti nucleari, anche se qui bisogna aprire una parentesi e farsi un esame di coscienza e capire perché ognuno di noi permette a faccendieri e criminalità organizzata di guadagnare sui rifiuti tossici magari mettendoli in navi in disarmo facendole affondare in quello che una volta si chiamava mare nostrum e non si incazza non manifesta per questo che nel tempo assumerà le dimensioni di un olocausto.

Io voterò Si al quesito sul nucleare perché sono un amante della natura, mi piace passeggiare in un bosco e sentirne i sapori gli odori i rumori, e siccome uno scienziato disse che l’energia nucleare non si può controllare e qualcun altro disse che la natura è imprevedibile, non voglio che un domani quelli che oggi sono giovani nel nostro paese, non possano provare le emozioni che fino ad oggi ho provato io, e inoltre i problemi energetici del nostro paese potrebbero essere risolti facendo una politica energetica diversa più rispettosa dell’ambiente, e poi il nostro paese potrebbe diventare un esempio per gli altri che magari dismetteranno le loro centrali.

Sul legittimo impedimento io penso che se qualcuno ha dei procedimenti penali a suo carico per prima cosa non dovrebbe manco presentare la sua candidatura se il procedimento è precedente all’elezione se in corso può benissimo essere giudicato come un normale cittadino di questa repubblica.

Ezio De Santis

SCHEDA ROSSA (ACQUA 1)

Il primo quesito sulla privatizzazione dell’acqua pubblica riguarda le modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Si deve votare “sì” se si è contro la privatizzazione dell’acqua e contro la gestione dei servizi idrici da parte di privati. Si deve votare “no” se si è a favore della legislazione attuale.

SCHEDA GIALLA (ACQUA 2)

Il secondo quesito sulla privatizzazione dell’acqua pubblica riguarda la determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all’adeguata remunerazione del capitale investito. In questo caso agli elettori viene proposta una abrogazione parziale della norma. Si deve votare “sì” se si è contro la norma che permettere il profitto (il guadagno d’impresa) nell’erogazione del bene acqua potabile. Si deve votare “no” se si è a favore della legislazione attuale che ammette tale guadagno.

SCHEDA GRIGIA (NUCLEARE)

Si tratta di una parte del decreto legge recante “Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria” firmato il 25 giugno 2008 e convertito in legge “con modificazioni” il 6 agosto dello stesso anno. Anche questo quesito è stato presentato dall’Idv. Si deve votare “sì” se si è contro la costruzione di centrali nucleari in Italia. Si deve votare “no” se si è a favore della legislazione attuale che le prevede.

SCHEDA VERDE (LEGGITTIMO IMPEDIMENTO)

A proporre il referendum è stata l’Italia dei Valori. Dopo la dichiarazione di parziale incostituzionale della legge sul legittimo impedimento, la Corte di Cassazione ha autorizzato, con ordinanza, lo svolgimento del referendum. Si deve votare “sì” se si è contrari al principio che presidente del consiglio o ministro possano decidere di non comparire in tribunale nei processi che li riguardano. Si deve votate “no” se si è a favore della legislazione attuale che prevede questo “scudo” nei confronti del sistema giudiziario.

Big Ben ha detto stop!

liberopensatore — Wed, 01 Jun 2011 14:24:33 +0000

Prima o poi doveva accadere; in un paese fermo da anni in attesa di quella spinta economica che non arriva mai, la gente è oramai stufa marcia di farsi travolgere dalle chiacchiere bipartizan dei politici. Alle ultime elezioni amministrative i cittadini hanno mandato un messaggio chiaro, che solo i politici non hanno ancora capito. La difesa ad oltranza delle varie caste ha sicuramente i minuti contati ma non per scelta, solo per un obbligo economico. Eh si, proprio l’economia a cui tutto è stato delegato, traccia ora la via futura di questo paese. Questa economia che ha ucciso solo l’uomo qualunque, per mantenere in vita il politico, l’avvocato, il notaio, il tassista, il commerciante, il burocrate e via dicendo; sopravvivi solo se sei una categoria di uomo e non un uomo in quanto tale. Ti ammazzano con le carte bollate, le bollette, le cartelle esattoriali, i certificati, i diplomi, i permessi, le carte di credito e i conti bancari. Esisti solo se paghi il mutuo, l’assicurazione se possiedi il digitale o la parabola se hai un profilo in facebook come se essere un uomo e basta non contasse più. Comunque il prode Cavaliere che ha fatto conclamatamente della chiacchiera e della barzelletta il suo prode destriero è ora immerso dagli insulti dei suoi stessi sodali, difensore delle caste ed organico al suo famoso e odiato teatrino della politica ci ha servito la nuova risposta alla amata Balena Bianca, la Balena Azzurra; un monolite di parole e proclami inutile quanto il primo, ma molto meno autorevole, dove non c’è più traccia di una visione sociale, almeno per me di quella Destra Sociale che ci ha illuso nel sogno di cambiare questo paese e che è divenuta non per costituzione ma per opera dei suoi dirigenti un crogiolo di clientelismo e poltronismo che fa rabbrividire i vecchi “primorepubblichini”. Abbiamo sfornato sindaci da parata pressochè inutili che si danno arie da statisti e scimmiottano le famose pose del Duce per il pubblico peggiore ripulendo scritte qua e la o inaugurando ponti inutili, gran premi fantasma e via dicendo; che insultano l’avversario dandogli del ladro d’auto come se niente fosse; trovando non nel rispetto della legge e delle regole la base della sicurezza del cittadino ma usando alla maniera leghista le categorie solite sui cui scaricare le loro inefficenze, gli zingari, gli extracomunitari, i comunisti, i terroni, i froci e via di seguito; presidenti della regione che come al mercato del pesce, danno prova profonda della propria cultura da strada, facendo diventare l’organo sessuale maschile una sorta di novello punto esclamativo. Il perchè è molto amaro ed allo stesso tempo semplice da scoprire, almeno per l’ambiente da cui provengo e si riassume in un concetto facile: nati e cresciuti in un movimento che dell’odio verso la partitocrazia fece la sua prima bandiera, in una sorte di sindrome di stoccolma e come nella fattoria degli animali di orwelliana memoria i nostri porcellini si sono poi trasformati in “similuomini” e da allora amano in modo viscerale il Partito Balena, un pò madre ed un pò puttana che li nutre. Ma oggi bisogna scavalcare l’ultimo ostacolo affinchè sia tutto compiuto e che la prima e la seconda repubblica si riuniscano ancora più uguali a se stesse; eliminare il monarca, l’ape regina, la causa scatenante. Tutto verrà fatto con il giusto tatto, e dopo venti anni sarà rimesso tutto a posto. Gli italiani tutti saranno di fronte alla prima Rivoluzione di parole della Storia d’Italia, dove i fatti non sono mai pervenuti ma le chiacchiere hanno steso ogni italiano, che ora sfatto dalle stesse non vota più, non ha un ideale, non cerca più il lavoro, non si indigna più ma vegeta attonito e rincoglionito dalle stronzate giornaliere suonate a destra e sinistra nemmeno più dai politici, ma dai giornalisti di parte, che per comodità vengono sempre più utilizzati come grancasse mediatiche. Non credo che sia tutto finito; io almeno spero e confido nei giovani, quelli che ora anno circa due o tre anni, affinchè quando non ci sarò più riscoprano l’onore e la gioia di sertirsi italiani.Per ora mi permetto umilmente da fiero uomo qualunque di suggerire non ai politici di cui non mi fido più da molto ma a tutti i miei compaesani di battersi per poche utili cose. Liberalizzare fortemente questo paese, eliminando le caste: Un notaio a cosa servirebbe se si potessero fare degli atti come costituire società o comprare un bene senza burocrazia? Perchè le licenze taxi sono una proprietà personale pur essendo di fatto un servizio pubblico? Perchè per fare l’idraulico bisogna arrivare a prendere una laurea in ingegneria? Perchè le municipalizzate partecipate dai comuni hanno un CdA che assume giustamente chi vuole ma i debiti li pagano i clienti-cittadini? Perchè se non pago una multa da 39 euro mi pignorano una casa da 250.000 euro senza sapere quando me la libereranno? Perchè se vengo truffato avrò giustizia dopo circa 10 anni? A tutto questo la risposta e la libertà dalle gabelle e dalla burocrazia. Le tasse non sono un’ingiustizia sono il modo migliore di pagarci i servizi e la demonizzazione della patrimoniale è una vera stronzata e vi dico perchè: togliere l’ici dalla prima casa è giusto, anzi sacrosanto, ma le seconde, terze, quarte, quinte case sfitte vanno massacrate di tasse per il semplice fatto che speculare o anche solo parcheggiare i soldi in beni vitali per l’uomo come la casa, che è ancora un diritto, è un abominio sociale e quindi ne la destra e ne la sinistra lo dovrebbero permettere. Non vuoi le tasse sulla tua seconda casa, affittala! Il macchinone 6000 di cilindrata va tassato perchè consuma il triplo dell’utilitaria e fa lievitare il prezzo dei carburanti che pagano tutti e purtoppo i meno abbienti con più difficoltà. Redristribuire un pochino la ricchezza non è un concetto comunista, ma cristiano e prima di tutto SOCIALE! In pensione ci si va quando non ce la fai più fisicamente a lavorare, quindi il più tardi possibile e nel miglior modo possibile, promemoria per i sindacati. Il lavoro non è ne indeterminato, ne precario, è solo lavoro e va pagato BENE! Secondo promemoria per i sindacati. Insomma per essere veramente liberi bisogna rispettare delle regole non economiche, ne politiche e tantomeno religiose, ma solo regole morali e sociali, perchè se cosi non sarà purtroppo la povertà sia economica che morale aumenterà e se anche i ricchi compreranno un suv più grande saranno purtroppo costretti a farselo blindato. Riflettere e saper rinunciare a qualche nostro privilegio ci aiuterà a cambiare questo paese in meglio al di là di ciò che siamo.

Gentiliano

Attualismo in salsa di soia

liberopensatore — Wed, 06 Apr 2011 17:47:50 +0000

Leggo oggi su Repubblica.it che il prode responsabile On. Scilipoti e i suoi sodali del Movimento di Responsabilità Nazionale hanno “scopiazzato” dal Manifesto degli intellettuali fascisti alcune parti da inserire nel loro Manifesto. Frasi scritte da Giovanni Gentile nel 1925, in un epoca molto diversa, da un’ uomo all’opposto per levatura morale, senso dello Stato e cultura.

Mi permetto di scrivere queste poche righe, per appellarmi al senso di rispetto che in questi periodi manca totalmente alla nostra classe politica; premesso che Giovanni Gentile non cambiò mai le sue idee fino al punto di perderci la vita, stride molto che un partito nato da quest’epoca inverosimile che ha il suo simbolo nella versione italica dello Yin e Yang in barba alla nostra tradizione culturale e religiosa (simbolo taoista) forse pensato con la velata matrice cinese tipica dei canoni contraffattivi del commercio di quelle parti (la luce e il buio, la notte e il giorno, carta vince e carta perde e via dicendo…) o magari per quelli della mia età buono per il carterino del Ciao (faceva figo!).

Inoltre Vi chiedo anche più sommessamente Onorevoli Senatori e non… di evitare mirabolanti proposte sull’abolizione del reato di apologia di fascismo nell’anno di grazia del Signore 2011, tanto non frega niente a nessuno, nemmeno ai più ferventi fascisti e post fascisti, o a vostri eventuali elettori, in quanto la storia è stata consegnata ai posteri con le sue vittime e carnefici, con le sue ragioni e con i suoi torti, e inoltre fatte da voi alcune proposte non hanno di certo lo stesso sapore, ma sanno semplicemente di Gossip da scranno senatoriale.

Rendeteci fieri se potete di 150 anni di Italia unita, di una politica per quelli come me che sia contemporanea ma con dei valori che non dovrebbero scadere mai come l’onore il rispetto e il senso della patria soprattutto. L’italiano medio come me continuerà ad andare a votare con sempre minore volontà sapendo di nuovo che ha fatto l’ennesima scelta sbagliata e tutto quel che accade ne è la prova lampante.

Quindi chiudo facendo ammenda nei confronti del Prof. Giovanni Gentile chiedendogli ulteriormente scusa per ciò che i miei compatrioti, gli fecero togliendogli la vita a causa delle sue idee e del suo mancato tradimento ad esse, e per ciò che gli stanno facendo, appropriandosi dei suoi versi come se fosse divenuto un Bignami di scolastica memoria, al fine di propagandare una non idea bianca o nera che sia, in barba al suo pensiero filosofico basato sul concetto di “Atto puro”.

Gentiliano

17 Marzo 2011 Io ….

liberopensatore — Wed, 16 Mar 2011 22:53:56 +0000

Dedico questo giorno alle legioni romane che difendevano con il sudore e il sangue i confini di quella che oggi chiamiamo patria e allora era un Impero.

A tutti i santi, i navigatori, gli eroi, i poeti e artisti che hanno fatto grande questo paese e ci hanno resi orgogliosi della nostra Identità Nazionale.

A chi dal 1915 al 1918 ha combattuto sul Carso ed in tutte le trincee del fronte della prima guerra mondiale, donando la propria vita per difendere i confini della nostra patria, quelli che alcuni ancora oggi confondono con una linea più marcata su una carta geografica.

A chi a pensato di poter realizzare un sogno per se e per il proprio paese e si è svegliato nel bel mezzo di una guerra accorgendosi di essere stato tradito, ma ha continuato a lottare per l’onore della sua patria.

A mio nonno che anche se non doveva andare in guerra si arruolò per amore della sua terra e non fece più ritorno.

A Paolo Borsellino e Giovanni Falcone per il loro impegno, la loro lotta il loro sacrificio per far si che nella nostra terra, nella nostra patria ci sia una giustizia che sia veramente uguale per tutti.

Ai miei amici che hanno continuato a sognare ed a combattere per quell’idea di patria, alcuni di loro rimettendoci la vita, comunque esempio per chi ha preso il loro testimone.

Ed infine lo dedico anche a chi e stufo di questo paese, a chi dice sempre che vorrebbe espatriare e poi non lo fa mai, a chi metterà sul balcone il tricolore e magari prima ci aveva messo la bandiera della pace o quella di cuba, a chi disprezza i nostri soldati in missione di pace, ed a chi non la pensa come me ma ha l’intelligenza e l’onesta intellettuale di lasciarmi esprimere le mie idee.

Come ai giorni nostri anche allora erano gli interessi economici che muovevano il mondo e oggi come allora le lobbies economiche decidevano la politica l’unità e la divisione ecco perché noi dovremmo festeggiare una nazione una patria un popolo e la sua identità nazionale e non una ricorrenza.

Ezio De Santis

I tre moschettieri

liberopensatore — Fri, 03 Dec 2010 10:48:05 +0000

Finalmente sono usciti allo scoperto, dopo anni ora è tutto chiaro, lo scopo finale è solo uno i nipotini vogliono defenestrare Paperon de Paperoni; Come spesso mi succede sono costretto a ripetermi affermando di diffidare da chi non ha memoria.

Il terzo polo è realtà; i fondatori sono oramai noti, vengono da esperienze diverse ma hanno come comun denominatore una sola cosa: l’invidia delle capacità politiche dimostrate in quindici anni da un imprenditore, spesso chiacchierato per le sue nottate e per le sue conoscenze “ambigue”. Tra queste conoscenze “indicibili” citiamo: Wladimir Putin Presidente della Federazione Russa, Muammar Gheddafi leader libico e in ultimo il Segretario di Stato americano Ilary Clinton che in coppia col Presidente Obama in più occasioni hanno plaudito alla politica di Berlusconi ed alla sua persona.

Ma entriamo nello specifico del rispetto della memoria storica; Chi afferma la contiguità di Berlusconi con Putin come malsana sono gli stessi che per anni hanno criticato lo Stato italiano e i suoi vertici di soggezione agli Stati Uniti quando a guidarli era il terribile Bush ed anche prima ai tempi della famigerata “Strategia della Tensione” per poi ricredersi sui “cugini d’oltre oceano” quando “l’abbronzato” nuovo Presidente è arrivato, dando anche alla vuota sinistra italiana la possibilità di scimmiottare lo slogan “Yes, we can”, purtroppo per loro con risultati ben diversi dato che Obama è Obama e Veltroni è ahimé Veltroni. Se poi anche fosse vero che Berlusconi è il megafono di Putin in Europa, non vedo dove è il dramma dato che per quarant’anni la Fiat e il PCI erano contigui all’Urss per meri e dimostrati interessi di bottega e di Botteghe, e se avere un amico potente che magari non ci fa stare sotto schiaffo rispetto ai potenti cugini francesi, tedeschi ed inglesi che fanno il bello e cattivo tempo nell’Europa dell’euro prodiano, non credo che sia così umiliante. Rispetto al colonnello Gheddafi, faccio presente che i ben pensanti amici di Hamas e filopalestinesi della prima ora hanno sbriciolato i “gabbasisi” di Montalbana memoria a noi per anni con la violenza coloniale fascista che avrebbe soggiogato il libero popolo libico; ma quando arriva per una volta la possibilità vera e non presunta di sfruttare le risorse sotterranee della fu Cirenaica l’unica cosa che gli risalta agli occhi è il Bunga Bunga, o le tende a Villa Borghese.

Sorvolo sulle “casette di legno all’Aquila”, ricordando altri disastri brillantemente risolti dalla dirigenza di questo paese di cui i soliti noti già facevano parte (Terremoto Messina, Vajont, Terremoto Irpinia, Terremoto Molise, ecc.).

Fatta questa prima disamina dei fatti e non delle chiacchiere ora passiamo a parlare dei Tre Moschettieri:

Il primo “Athos” Casini, democristiano di ferro che ora nell’abbattimento di Berlusconi e nell’odio viscerale per la Lega trova nuova linfa per ingrandire le sue schiere al grido di legalità e moralità (vedi Toto Cuffaro) al quale va riconosciuta però coerenza dato che fin dalla prima ora ha segnato la distanza dal mostro pidiellino. Ora cerca di trovare il modo di “rientrarci” per governare senza voti memore dei suoi maestri che di ciò ne fecero base della politica (vedi Forlani).

Il secondo “Porthos” Rutelli, verde della prima ora, poi verde di rabbia per le costanti punizioni elettorali inflittegli dal Cavaliere e poi dai suoi sodali compagni di merende del vecchio Pds poi PD, batoste degli ultimi tanto forti da costringerlo a fondare un ennesimo nuovo Partito che sembra smielato ed informe come il suo nome e il suo simbolo che richiama un cartone animato per femminucce della mia infanzia “l’Ape Maia”. Ora però è rinvigorito dalla unione coi suoi vecchi amici, che ai tempi dei suoi mandati come sindaco andavano contro di lui sfoggiando a mia memoria magliette del tipo: “Rutelli non è il mio sindaco”, tutto ciò a beneficio del mio primo concetto legato alla memoria.

Ed infine il mitico Aramis “Fini”, fascista, postfascista, futurista, democristiano e laico, filoisraeliano e filopalestinese, insomma soprattutto filofiniano. Lui è veramente l’ultima chicca della politica: da dell’infame a chi gli fa notare che i beni di un partito per inciso da lui sciolto sono inalienabili e non a disposizione dei capi dello stesso, per questo inoltre accusa Berlusconi di fare il padrone del partito come in una azienda ma dimentica che lui ha fatto di peggio, nelle cosidette aziende in special modo nelle società anche a scopo di lucro, se l’amministratore distrae i fondi della società per i suoi interessi commette un reato e le decisioni vanno prese in modo collegiale anche eventuali fusioni per lui prima giuste ma poi improprie.

Manca solo D’Artagnan, ma penso che Montezemolo già scalda le gomme, spero per loro che la strategia non sia la stessa della Ferrari di quest’anno.

Gentiliano

“In Alto i Cuori” Professore

liberopensatore — Thu, 02 Dec 2010 14:21:49 +0000

Ciao Professore, un altro puro di cuore se non l’ultimo ci ha lasciato, me lo ricordo benissimo malgrado sono passati più di dieci anni quando lo invitammo nella nostra sezione MSI del Nucleo Boccea (in quella di AN che lui amava definire “Circoncisione Ideologica” non sarebbe venuto) per spiegare ai ragazzi più giovani che cosa erano stati gli anni di piombo, e lui felicissimo con il suo eterno sigaro sempre in bocca ascoltava con attenzione le domande che gli venivano rivolte e rispondeva con il sorriso negli occhi come se volesse far rivivere nelle menti di chi lo ascoltava quelle sensazioni, quelle emozioni che lui aveva provato negli anni in questione.

Si Definiva fascista per rabbia “L’essere fascisti per noi significa essere ribelli, essere eretici, avere in poche parole sulle palle i capi, tranne quelli naturali. E il capo naturale tu lo fiuti nel momento in cui lo trovi accanto a te, nella lotta”, ma fondamentalmente lui era fascista per scelta, era uno a cui piaceva guardare al futuro e lo sognava anche “nei momenti più disperati dell’esistenza si guarda al sogno come a qualcosa di vivo che è lì davanti a te, lo puoi andare a cogliere con le tue mani”, un uomo semplice legato alla terra e alle sue tradizioni, un uomo che della coerenza ha fatto la bandiera di tutta una vita ed a vedere i politici di oggi ci verrebbe da ‘incazzarci’ come avrebbe detto lui ma in fondo lui della politica nel senso stretto del termine ne rispecchiava l’idea.

Ed ora che fisicamente anche lui ci ha lasciato, a noi ci piace ricordarlo cosi con il suo sigaro in bocca e il saluto che amava più di ogni altri “IN ALTO I CUORI”.

“Forse era solo lo sfogo di un ragazzo arrabbiato,
Ma io vent’anni dopo non l’ho ancora dimenticato,
Perchè, sai, certe emozioni, specialmente se sincere
Le conservo nella mente e diventano bandiere.
Anche se tutti…noi no!
Anche se tutti…noi no!”

Ottaviano

Finiani o no?

Paolo Gangi — Fri, 24 Sep 2010 14:06:36 +0000

L’immagine che sta dando lo scontro tra Fini e Berlusconi è quella di un vortice dove alla fine tutto viene mescolato e ciò che prima navigava separato seguendo la corrente si ritrova appunto mescolato in un enorme vortice. Il risultato è che alla fine uno si domanda, senza riuscire più a darsi una risposta: ma quando è iniziato tutto questo? Perché? Ma davvero i Tulliani sono la causa della rottura tra Fini e Berlusconi?
Il punto di partenza è che la divisione all’interno del PDL prodotta dai “finiani” non è legata alla questione dell’appartamento di Montecarlo e tantomeno per i favoritismi ricevuti dalla famiglia Tulliani (ma sarebbe carino chiarire anche la posizione di Bocchino) sugli appalti Rai.
La guerra in realtà è ad un livello più alto e si sta utilizzando il gossip per coprirne il suo vero volto. Evidentemente ad alcuni ambienti (e non parlo della sinistra) non va giù la politica che questo governo sta attuando su alcuni settori strategici come ad esempio quelli energetici e si è cercato di utilizzare un cavallo di Troia per far cadere “democraticamente” questo governo e lanciare un disegno politico che possa allontanarsi dalle attuali posizioni.
E’ un progetto che striscia da parecchio tempo, che coinvolge anche personaggi illustri e che grazie alla rezione di Berlusconi sta implodendo su se stesso. La cosa interessante è che la “base” di AN ha abbandonato il suo ex leader e il suo messaggio lo ha dato chiaramente durante la manifestazione pro Polverini durante l’ultima campagna elettorale delle elezioni regionali. Evidentemente non è sfuggito a nessuno dei militanti che con il pensiero Fini si è avvicinato ad ambienti culturali molto distanti da quelli della base e molto, molto più vicini a quelli di un club Rotary.
In questo momento Fini è solo. Ha fatto sicuramente le sue scelte ma ha dimenticato però che certi ambienti non fanno presa sugli elettori ma rimangono quello che sono:lobby. Non si può chiedere ad un militante cresciuto con valori ben determinati, di buttare nel cesso idee per le quali ha lottato e creduto e di abbracciare un credo illuminista, solo perché all’improvviso si è cominciato a frequentare salotti “buoni”.
Non gli è riuscita la manovra a Fini ed è stato furbescamente buttato in pasto al popolo. Ora da una parte sa che il suo futuro politico sarà molto limitato e dall’altra dovrà spiegare alla gente i contratti Rai del cognato e della suocera, la casa a Montecarlo e tutto quello che uscirà scavando nella melma.
Non dobbiamo però pensare che Fini sia solo un perfido delfino bramoso di togliere il potere al suo re, no. Piuttosto un agente utilizzato, con la promessa di potere, per detronizzare il suo re. E anche se in questo momento i riflettori sono tutti su di lui, non deve essere il solo capro espiatorio ma dobbiamo fare molta attenzione a personaggi come Montezemolo e Casini che erano pronti a fargli da colonne portanti qualora il progetto fosse andato in porto e che ora silenziosamente stanno a guardare.
Mi ritornano in mente le parole di una canzone a noi cara: “…chi trama nell’ombra sapremo stanar se uniti noi marcerem…”.

Analisi e Controanalisi

liberopensatore — Mon, 12 Apr 2010 10:41:05 +0000

E ora possiamo commentare e analizzare il voto delle regionali 2010, per campanilismo mi soffermerò sull’ analisi del voto alla regione Lazio, come abbiamo già ampiamente discusso nei precedenti articoli il voto nel Lazio è stato fortemente condizionato dalla esclusione della lista del PDL su Roma, e quindi chi aveva deciso di votare per il PDL ha dovuto dirottare il suo voto per la Lista Polverini, ma comunque molti non sono andati a votare scontenti del modo in cui i quadri dirigenti del PDL Romano hanno gestito tutta la faccenda dell’esclusione della lista, a mio modesto parere urge al più presto un confronto tra quadri dirigenti e base del partito Romano per decidere sul futuro politico e sul modo di recuperare la fiducia dei molti scontenti che ci hanno concesso il voto o che non sono andati a votare, ma comunque alla fine grazie alla discesa in campo del Presidente del nostro partito che ha organizzato la manifestazione a Piazza S.Giovanni e all’impegno di tanti e tanti militanti che hanno fatto un grande lavoro di persuasione e di convincimento riuscendo in questo modo a spostare le preferenze alla lista Polverini e a i suoi candidati permettendo cosi che accadesse quello che tutti consideravano un miracolo, la vittoria di Renata Polverini alla Regione Lazio con il 51,14 % contro il 48,32% della signora Emma Bonino.

Nel dettaglio delle province Roma sempre per il sopra citato motivo ha avuto un notevole calo di consensi che ha permesso alla Bonino 51,78% di superare la Polverini con 47,63% fortunatamente è stata l’unica provincia della Regione in cui ha prevalso la Bonino quindi, Viterbo che ha visto la Polverini con il 54,61% battere la Bonino con il 44,70%, Rieti Polverini 56,06, Bonino 43,64% e infine le due province che hanno permesso che il miracolo fosse compiuto, Frosinone con Polverini 60,36% e Bonino 39,45% e Latina che ha avuto il maggior numero di voti della Regione con Polverini 63,89% e Bonino 36,14.

Passando a valutare il voto nel nostro Municipio 18 la prima considerazione da fare e sull’astensione al voto diciamo che la flessione è di 1 punto percentuale considerando le ultime elezioni europee in cui nel nostro municipio aveva votato il 59,29% degli aventi diritto al voto contro il 58,33% delle Regionali e senza considerare le Comunali del 2008 in cui aveva votato il 77,26% degli aventi diritto ma come si sa le elezioni municipali sono più sentite, quindi potremmo imputare all’astensionismo la vittoria di poco nel nostro municipio della Bonino con il 49,76% contro il 49,60% della Polverini, ma non può essere la sola causa se consideriamo le preferenze prese dalla lista del PDL sia alle Europee 2009 41,43% che alle municipali del 2008 40,26% e confrontandolo con la lista Polverini delle Regionali 38,28% pur rimanendo la lista di maggioranza nel Municipio c’è un calo di 3 punti percentuale rispetto alle ultime elezioni svolte, sempre considerando che si era presentato come PDL e i problemi che ho descritto sopra, per quanto riguarda i candidati eletti della lista Polverini nel nostro Municipio c’è stata una supremazia di Illuzzi con 1129 preferenze seguito da Vicari con 959, Saponaro 841, Melpignano 757, Casciani 557 e Brozzi 298.

Il risultato, la vittoria della Polverini e dei nostri candidati di riferimento ci fa contenti ma non dobbiamo adagiarci sugli allori perché comunque un calo di consensi a quella che può considerarsi la lista del PDL in municipio c’è stata e quindi dovrà esserci uno sforzo per riacquistare la fiducia degli elettori di centrodestra scontenti del nostro municipio e questo si ottiene solamente lavorando sul territorio e cercando di risolvere i vari problemi che i cittadini del nostro municipio incontrano quotidianamente vuoi che siano di sicurezza, viabilità ecc. ecc.

Ezio De Santis

Perché la maggioranza degli americani è contraria alla riforma sanitaria di Obama

Paolo Gangi — Wed, 24 Mar 2010 18:29:30 +0000

Nonostante le grandi aspettative di un anno fa, la maggioranza degli americani aborre la riforma sanitaria approvata dalla Camera il 21 marzo, anche se con motivazioni diverse. I democratici hanno dovuto rinunciare alla propria intenzione di evitare che la Camera votasse la legge approvata dal Senato, e invece di “ritenerla” approvata, dopo un’ondata di proteste per l’anticostituzionalità di una simile mossa.

Contrariamente alle molte menzogne circolate nelle ultime settimane, mentre l’amministrazione Obama cercava di comprare il sostegno dei congressisti, al punto che Obama ha annullato il viaggio in Asia per continuare ad esercitare pressioni, questo disegno di legge costituisce un vile tentativo di introdurre nel diritto americano la filosofia nazista delle “bocche inutili da sfamare”. Consideriamo i seguenti fondamenti del ddl:

* Il vero obiettivo della legge, come hanno espresso il Presidente, il suo direttore del bilancio Peter Orszag, il consigliere speciale di questi Ezekiel Emanuel ed altri, è di ridurre la spesa sanitaria che, stando alle menzogne dell’amministrazione, sarebbe la principale causa dei problemi fiscali negli Stati Uniti, mentre si continua a regalare trilioni di dollari al settore finanziario.

* La portata dei tagli chiesti dagli esponenti della Casa Bianca citati arriva al 30% della spesa sanitaria per gli anziani ed i disabili, spese che ritengono superflue. Il ddl prevede tagli di 500 miliardi di dollari dai pagamenti Medicare agli ospedali, alle case di riposo ed altri fornitori di servizi.

* I mezzi per stabilire quali spese sanitarie siano “inutili” vengono indicati nel ddl, ed includono strumenti di taglio al bilancio quali la Ricerca sull’Efficacia Comparativa. La filosofia sottostante a tale ricerca è identica al punto di vista dei nazisti, secondo cui alcune vite “non meritano di essere vissute” perché i costi delle cure o anche del solo sostentamento sarebbero troppo alti.

* Un altro strumento per stabilire quali cure consentire e quali negare è la creazione di una Commissione Indipendente per il Medicare, una giuria di esperti simile a quella creata da Hitler e nota come Tiergarten 4, che deciderà quale assistenza sanitaria pagare e quale no. Gli esperti, nominati dal Presidente, usurperebbero i poteri che finora spettavano al Congresso. Un esempio sinistro della direzione in cui vanno i tagli è la decisione della Preventive Services Taskforce che recentemente ha raccomandato una drastica riduzione delle mammografie.

* I bersagli principali dei tagli alla sanità sono gli anziani e i malati gravi. Il Presidente Obama stesso ha espresso la filosofia di base dichiarando che non è sicuro che sia stato giusto da parte di Medicare pagare l’anca artificiale di sua nonna.

* Lungi dal ridurre il settore privato, il piano Obama rafforza il potere delle HMO e delle compagnie farmaceutiche sulla sanità, garantendo loro profitti e potere.

Un foriero di morte è il fatto che nello stato di Washington la Walgreens, una grossa catena di farmacie, ha deciso di respingere tutti i nuovi pazienti per via “della continua riduzione dei rimborsi” dei farmaci di marca (rispetto ai generici). In febbraio anche la catena Bartell Drugs ha smesso di accettare nuovi pazienti. Tutto questo rafforza il fermento da sciopero di massa negli Stati Uniti, e sono sempre più gli americani che si sentono traditi dal proprio parlamentare eletto. Un sondaggio pubblicato dal Wall Street Journal/NBC News il 17 marzo ha rilevato che la percentuale di approvazione per il Congresso è scesa al 17%!

(fonte “Movimento Solidarietà” – http://www.movisol.org)